旧世代APUに加えRyzen 3000シリーズ、第10世代Core i7とも比較

では今回の検証環境を紹介しよう。マザーボードは今回の検証用にと提供されたものを使っている。BIOSはRyzen PRO 4000Gシリーズに対応したBIOSに更新した上で検証を行なった。 比較対象として旧世代のAPU、即ちRyzen 3000Gシリーズ2モデルのほかに、GPU機能を持たないRyzen 7 3700X/Ryzen 5 3600X/Ryzen 3 3300Xの3モデルをチョイスした。

Ryzen 3 3100Xではなく3300Xを選んだ理由は、前掲の通りRyzen 3 PRO 4350Gと3300Xはともに1CCXに4コア全てが入っているためである。Ryzen 3000シリーズに組み合わせるビデオカードはちょうど良い物がなかったが、補助電源なしで動作するRadeon RX 560を組み合わせた。

さらにインテル系の代表として、第10世代Coreプロセッサーから「Core i7-10700K」をチョイスした。Ryzen PRO 4750Gと同じ8C16Tで内蔵GPUを備えているため、比較用としてはうってつけだろう。

その他のパーツは極力同じものを準備したが、CPUクーラーはRyzen PRO 4000Gシリーズに付属しないという話が来たので、Wraith系ではなくENERMAX製「ETX-N31-02」を組み合わせた。9cmファンを備えた小型CPUクーラーゆえに冷却力が心配になるかもしれないが、今回使用したどのCPUでもサーマルイベントを発生させずに動画エンコード等の実作業系テストを完走させている。つまりサーマルスロットリングに起因する速度低下は除外できる環境である、ということだ。

Ryzen 3000シリーズよりもやや下回る性能

今回は速報ということで、基本的なベンチマークでの検証にとどめたい。まずは定番「CINEBENCH R20」のスコアー比べからいこう。

「CINEBENCH R20」のスコアー

まず旧世代のRyzen 3000Gシリーズと比べると、大幅にスコアーが伸びていることがわかる。コア数が同じRyzen 5 3400GとRyzen PRO 4350Gを見れば、マルチスレッドで約22％、シングルスレッドで約17％伸びている。Zen+からZen2ベースに変わったことと、メモリークロックがDDR4-2933から3200に引き上げられたことがパフォーマンス面に大きな影響を及ぼしていることは明らかだ。

そして、同コア数のRyzen 3000シリーズと比較すると、Ryzen PRO 4000Gシリーズはどれも3000シリーズよりも微妙に下になっている。クロックがやや抑えられているほかに、Ryzen PRO 4000Gシリーズ特有のメモリーの暗号化機能（AMD Memory Guard）の存在、さらにGPUもパワーを使うのでCPUと電力の綱引きをするなど、若干パフォーマンスが落ちる要素が揃っている。だがこの程度の下落なら遜色のないレベルといって差し支えない（Ryzen 7 PRO 4750Gのようにシングルスレッドが若干上がっている点もある）。

そしてライバルであるCore i7-10700KとRyzen 7 PRO 4750Gとを比較すると、さすがに高クロック動作を誇るだけあってマルチスレッドのスコアーはCore i7-10700Kに一歩譲ってはいるものの、シングルスレッド性能では完全に肩を並べている。これまで物理6コア以上でGPUを内蔵したCPUとなればインテル一択だったが、Ryzen PRO 4000Gシリーズの登場で選択肢が一気に増えたと言うべきだろう。

続いてはシステム全体の消費電力をラトックシステム「REX-BTWATTCH1」で計測した。“アイドル時”とはシステム起動10分後の安定値を、“高負荷時”とは「OCCT PRO 6.1.0」の「Power Supply」テストを10分回し、その時のピーク値を示している。

システム全体の消費電力

まずRyzen 3000シリーズにはビデオカード（今回はRadeon RX 560）が付いているので、アイドル時の消費電力が高くなるのは当然だ。加えて今回はCPUもGPUもフルで回すPower Supplyテストを使っているため、高負荷時の消費電力も必然的に高くなる。Ryzen PRO 4000Gシリーズと3000シリーズに大きな差が付いているのは、Radeon RX 560の存在によるものが大きい。

グラフの一番下、Core i7-10700Kの高負荷時消費電力がブッチ切りで高い値を示しているのは、明らかに第10世代CoreプロセッサーとPL1無制限でアクセルを踏み込む設計のせいだ（Core i7-10700KとETS-N31-02の組み合わせの場合、3分程度でサーマルスロットリングに入ってしまう）。

Ryzen PRO 4000Gシリーズ単体で見ると、これはもうCPUとGPUのスペック順にキレイに並んでいるとしか言いようがない。それでも先代のRyzen 3000Gシリーズと同等〜それ以下の消費電力に収まっており、7nm化による消費電力の削減が極めて有効であることが窺える。

最後にGPUのパフォーマンスを「3DMark」のFire Strikeで見てみよう。

「3DMark」Fire Strikeのスコアー

まず今回検証した個体では、Ryzen 7 PRO 4750Gでは完走できなかった事を先に述べておきたい。ドライバーは既にAMD公式サイトに上がっている「Adrenalin 20.7.2」を使っているし、BIOSもこの次点での最新（P1.10とP1.10Aの2種類があるが、結果は同じ）だったが、4750Gのみ動作が芳しくなかった。加えて別のマザーボード（GIGABYTE「B550 Vision D」）でも同じだったため、これは検証用に提供されたRyzen 7 PRO 4750Gの個体不良と考えてよさそうだ。

ではそれ以外のRyzen PRO 4000Gシリーズの傾向を見ると、ディスクリートのRadeon RX 560には遠く及ばないが、インテルの内蔵GPU（UHD Graphics 630）よりも2倍以上高いスコアーを出している。旧世代の3000Gシリーズよりも、SP数が控えめなRyzen PRO 4000Gシリーズの方が全般的にスコアーが高くなっている点にも注目だ。

CPU/GPUともに良好な性能
インテルの優位性がまた1つ消える

以上でRyzen PRO 4000Gシリーズの速報レビューは終了だ。残念ながら筆者に提供されたRyzen 7 PRO 4750Gの内蔵GPUが不良疑惑のある個体だったものの、CPUのパフォーマンス自体はRyzen 7 3700Xに肉薄する性能であることは確認できた。

下位モデルもRyzen 5 3600XやRyzen 3 3300Xに迫る性能を発揮しており、「GPU内蔵Ryzen」としてさらにバランスの良い製品に仕上がったといえる。PCI Express Gen4に対応していないのは残念なところだが、Gen4に対応したところでM.2 SSDしかメリットのないことを考えれば、B550マザーボード＋APUで満足できるユーザーにとって大きな痛手とはならない。

純粋に性能を求めるなら既存のRyzen 3000シリーズの方が良いことは確かだが、ゲームをする予定のないのに消費電力が増えてしまうビデオカードを別途買う必要がないことを考えると、Ryzen PRO 4000 Gシリーズはライトユースユーザーには極めて有効な選択肢であるといえる。

そして何より、Ryzen PRO 4000Gシリーズの登場により、今までインテル製メインストリームCPUが持っていた「物理コア数が多いのに内蔵GPUもある」というアドバンテージが消えた点を力説しておきたい。これまでのRyzen 3000Gシリーズは安価ではあったが動画編集等のCPU負荷の高い作業をさせるには力不足だった。

しかし、今回Ryzen 7 PRO 4750Gが登場したことで大きく事情が変わった。Core i9-10900Kと同じのコア数には到達できなかったものの、物理8コアでUHD Graphicsよりも遙かに高性能な内蔵GPUが使えるRyzen PRO 4000 Gシリーズは、非常にバランスのよい製品といえるだろう。

次回は動画エンコードやRAW現像、さらにゲーミングのパフォーマンスなどを中心に検証する。乞うご期待だ。

関連サイト

• AMD